Консервное дело. «Белгород №1» публикует записи прослушки руководства УФСИН по региону
В сети на минувшей неделе опубликовали записи прослушки и допросов людей, которые проливают свет на уголовное дело против бывшего начальника колонии в Алексеевке Сергея Макарова. Об этом деле два месяца назад писал «Белгород №1».
Тогда в пресс-службе УФСИН отказались комментировать, из-за чего на Макарова завели дело. А в СК отделались сухим комментарием о том, что подозреваемый объявлен в розыск. Теперь становится ясно, почему.
Согласно материалам, о которых сегодня рассказывает «Белгород №1», Макаров — лишь один из соучастников схемы по поставке консервов в аппарат МВД, которая привлекла внимание следователей. Как утверждают авторы видео с прослушкой разговоров руководства УФСИН по Белгородской области, организовал всю схему лично начальник регионального управления Игорь Видашев совместно с директором и владельцем «Конпрока» Николаем Полянским.
«Белгород №1» публикует фильм, пересказывает его и суть уголовного дела, а также обращается к региональному УФСБ и управлению СКР.
Предупреждение: опубликованные в фильме материалы — это не журналистское расследование, а слитые в чьих-то интересах материалы уголовного дела. Обычно доступ к документам такого уровня имеют лишь силовики очень высокого ранга и непосредственно следователи, принимавшие участие в оперативной деятельности. Из материалов следует, что они обнародованы выборочно, а из видеозаписи опроса в кабинете следователя Николая Полянского вырезаны целые куски записи.
Как уже писал «Белгород №1», речь идёт о поставке консервированной продукции аппарату МВД в Москву на сумму около 14 миллионов рублей. Вернее, непоставки: полиция выплатила 80% от суммы контракта, но отказалась принимать консервы от УФСИН из-за ржавых банок, низкого качества содержимого и других нарушений.
Здесь уже важно отметить, что УФСИН по Белгородской области в принципе не производит консервы, а ИК-4 в Алексеевке — в частности. Но это не помешало заключить контракт с МВД на поставку 200 тонн консервной продукции. Тем более для этого не нужно было проводить торги.
Как утверждается в фильме, незадолго до заключения контракта начальнику УФСИН по Белгородской области Игорю Видашеву позвонил его заместитель Виталий Дивинец и сообщил, что у МВД остались неосвоенные 30 миллионов в конце 2016 года, поэтому они хотят закупить без торгов на эту сумму консервы: тушёнку, маринованный лук, морковь и прочие овощи. Видашев отвечает, что у него есть «знакомый директор консервного завода», а провернуть всё можно «через четвёрку» — исправительную колонию в Алексеевке, арендовав для неё мощности на заводе. Начальник пообещал подчинённому свести его с директором.
Затем представлена запись телефонного разговора Видашева и Николая Полянского, который владеет заводом «Конпрок»:
— Алло, Николай Николаевич?
— Да-да.
— Добрый день. Видашев Игорь Игоревич, федеральная служба исполнения наказания. Есть один вопрос.
— Да-да-да-да.
— Возможна поставка в МВД консервированной продукции на 30 миллионов рублей.
— Я бы в ноги падал.
— Ну, поставщик в любом случае мы. Но возможно совместно, так сказать.
Видашев попросил у Полянского встречи для своего заместителя, и тот ответил, что ждёт его в любое время. На той встрече, как утверждают авторы фильма, Дивинец и Полянский обсудили фиктивную схему аренды мощностей «Конпрока» для нужд УФСИН, при которой саму продукцию производил бы тот же «Конпрок», а колония лишь отправляла на производство несколько заключённых для имитации деятельности.
Чуть позже Полянский сам перезвонил Видашеву и попросил уже о встрече «на природе», так как «понимает, что заказ серьёзный, и его надо исполнять».
Через какое-то время УФСИН доставил партию консервов в Москву, но там, проверив банки, отказались их принимать. Претензии касались наклейки этикеток, качества банок и содержимого. Как выяснится позже из другого телефонного разговора, Полянский использовал самые дешёвые материалы для закатки консервов.
Вот, что он говорил своей подчинённой, технологу ООО «Конпрок» Ирине Чекшиной:
— Конечно, Ира, и мы с тобой виноваты, то, что мы сделали из жести ху*вой исключительно. Ты понимаешь меня? Из этой жести наверное и ржавое ведро делать нельзя.
Как выяснится позже из опроса Николая Полянского в кабинете у следователя (тайная запись егодиалога с Полянским занимает чуть ли не половину фильма), на качество содержимого влияли не только технологические издержки.
По словам следователя, заключённые из ИК-4, приезжавшие на производство, прекрасно знали, что консервы готовят для сотрудников полиции — и поэтому мочились прямо в чаны с продукцией. И снимали это всё на видео. Также они неоднократно собирали мусор и высыпали его в овощи. Впрочем, Полянский заявляет следователю, что такого не было.
Авторы фильма особо отмечают, что и Полянский, и Видашев, и Дивинец в итоге остались не при чём, а уголовное дело возбудили лишь на подчинённого последних — начальника колонии из Алексеевки, который впоследствии уволится и скроется от следствия. Но однажды, говорится в фильме, следователи всё же взяли показания у начальника УФСИН по региону. В них он якобы сообщил, что вообще не знаком с Полянским и не знал об этой схеме. Впрочем, это опроверг сам Полянский, когда разговаривал со следователем, заявив, что они знакомы с Видашевым.
Также в фильме уточняется, что подрядной организацией у УФСИН значилась ООО «Регионпродукт плюс», учредителем и гендиректором которой являются подчинённые Полянского. А директору этой компании Наталье Кучер Полянский даже предлагал дать 500 тысяч рублей из своего кармана, чтобы она передала эти деньги сотрудникам УФСИН, а те, в свою очередь, приёмщикам продукции от МВД. Но, по всей видимости, этого сделать не получилось.
В связи с опубликованным в YouTube-канале Gulagu.net фильмом о якобы участии руководства УФСИН в коррупционных схемах, «Белгород №1» обращается к региональному УФСБ и управлению СКР со следующими вопросами:
1. Если в материалах дела действительно присутствовали аудиозаписи переговоров Игоря Видашева и Николая Полянского, то почему организатором схемы считается именно Сергей Макаров?
2. Установлено ли, куда делись 14 миллионов рублей, выплаченных аппаратом МВД региональному УФСИН?
3. Не была ли завышена цена контракта, который заключили МВД и УФСИН без проведения торгов?
