Как прошло новое заседание по делу экс-чиновника мэрии Юрия Наумова

В Свердловском суде прошло второе заседание (о первом мы писали здесь), где допрашивали свидетелей по делу экс-чиновника мэрии Белгорода Юрия Наумова. Планировалось, что за трибуной выступят четыре сотрудника комитета имущественных и земельных отношений, однако полностью выслушать удалось только двух.

Заседание началось с рецензии судьи Владимира Сытюка на первый текст «Белгород №1» о суде над Юрием Наумовым. Он обратился к журналистке Юлии Тимофеенко и объяснил, почему пристав запретил пользоваться телефонами на заседании.

«В статье вы сослались на то, что пристав нарушил ваши права, запретив какие-то манипуляции с телефоном. В этом плане я тоже хочу вам разъяснить, что судебный пристав в зале судебного заседания следит за соблюдением порядка — это его первая обязанность, а вторая — выполнять мои распоряжения как председательствующего.

Поскольку мной было не разрешено ведение видеозаписи в судебном заседании, я дал судебному приставу распоряжение о наблюдении за вами, чтобы вы не осуществляли какую-либо запись. Все его требования были основаны на моём распоряжении. И ваши утверждения в статье, что это пристав нарушил закон, не соответствуют действительности», — закончил Сытюк.

— Уважаемый суд, можно ли мне на протяжении всего суда пользоваться телефоном, чтобы отправлять SMS-ки? — спросил «Белгород №1».

— Вот я вам только что разъяснил, если это нужно…

— Это нужно, чтобы поддерживать связь со своей редакцией.

— Как мы будем это контролировать, что вы только SMS-ки отправляете?

— Уважаемый пристав сидит рядом. Также я хотела бы ходатайствовать о разрешении съёмки фото и видео на процессе.

— Касаемо SMS-сообщений: тогда пристав контролирует этот момент. Касаемо ведения видео.

— Можно фотосъёмку только, даже без видео.

— Либо фото, либо видео?

— Да.

— У вас только смартфон с собой?

— Да.

— Стороны желают высказаться?

— Да, ваша честь, я полагаю, нет необходимости, достаточно того, что лицо (Юлия Тимофеенко, — прим. Б1) здесь присутствует. Я также ознакомилась со статьёй, которую вы озвучили, абсолютно не соответствуют действительности данные факты, я считаю, нет необходимости, — высказалась прокурор Вера Струкова.

— На предварительном слушании производилась видеосъёмка на профессиональном оборудовании, мы видели, знаем этого человека, знаем, к какому средству массовой информации он относится, ГТРК города Белгорода. Телеграм-канал «Номер один» — насколько это является средством массовой информации? — спросил подсудимый Александр Лозовой.

— Сейчас нет речи о средствах массовой информации, сейчас речь о лице, присутствующем в зале заседаний, — ответил судья.

— Мы возражаем, нет необходимости.

— Я на усмотрение суда, — сказал Наумов.

— Позиция сторон понятна. Что касается ходатайства Тимофеенко Юлии Александровны, суд постановляет, руководствуясь частью 5 статьи 241 и статьи 122 УПК РФ, в удовлетворении данного ходатайства отказать. Судом не разрешено ведение фото- и видеосъёмки.

Следом адвокат Наумова Елена Палымова ходатайствовала о разрешении обвиняемому присутствовать со своим защитником:

— Наумов находится под стражей, уголовное дело состоит из 12 томов, которые находятся у защитника. В связи с тем, что сторона обвинения приступила к исследованию доказательств, считаю необходимым присутствовать вместе с подзащитным. Содержание обвиняемого в клетке во время процесса ограничивает его право на юридическую помощь, эффективное участие в судебном разбирательстве.

По словам адвоката, клетка не оборудована столом, а Европейский суд по правам человека признавал содержание в клетках нарушением третьей статьи Европейской конвенции по правам человека. В ней говорится о том, что «никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Image for post
Свердловский районный суд

Палымова сослалась на практику ЕСПЧ, в том числе на постановление по делу Ходорковского против Российской Федерации.

Прокурор не стала возражать ходатайству, отметив, что Наумов не представляет опасности, поскольку в зале суда находятся сотрудники полиции и пристав.

— В соответствии с приказом 140 для служебного пользования мы не имеем права выводить в зале судебного заседания подозреваемых и обвиняемых, — заявил начальник конвоя.

— У меня нет полномочий сотрудников полиции нарушать их нормативные акты, — отметил судья.

— Можно вопрос, ваша честь? Каким нормативным актом регламентирован запрет? — спрашивает адвокат.

— Приказ 140 ДСП — для служебного пользования, вы его не найдёте нигде.

— Уважаемый суд, обращаю внимание на то, что у нас нормы международного права превыше внутренних приказов. Грубейшим образом, в случае отказа, будет нарушена третья статья Европейской конвенции по правам человека!

— Тем не менее, суд постановляет в удовлетворении ходатайства защитника отказать, поскольку суд не имеет полномочий давать указания сотрудникам конвоя противоречить их должностной инструкции.

— Тогда попрошу мне присутствовать вместе с ним [Наумовым в клетке].

— Если какой-то документ нужен, вы будете предоставлять подсудимому.

— А можно как-то поближе к нему?

— Можно.

— Спасибо, — защитник подвинула стол к клетке.

Гособвинитель начала исследовать документы, регламентирующие должностные обязанности Наумова, а также КИЗО.

Адвокат обратила внимание судьи на дату документа о расчёте цены продажи земельного участка компании «Прометей» — 18 июля 2018 года — за подписью экс-руководителя КИЗО Виктории Аборневой. Земля площадью 124 квадратных метра на улице Губкина, 3 оценивалась в 12,5 млн рублей. Информации о рассрочке в документе не было.

Палымова также отметила, что согласно положению о комитете, в отсутствии руководителя [Аборневой] его должностные обязанности исполняют заместители [Наумов]. Во время допроса Аборневой адвокат полчаса выясняла с ней этот вопрос. Дело в том, что экс-руководитель делегировала свои обязанности между замами с помощью доверенностей, благодаря которым они могли подписывать документы, была бы она на рабочем месте или нет. И только когда замы отсутствовали — она подписывала эти документы за них.

Добавлено: по доверенности Юрий Наумов представлял интересы городского округа по вопросам управления и распоряжения земельными участками, заключения договоров купли-продажи.

Первый свидетель — бывший заместитель Наумова Анна Русанова — рассказала о том, что сначала подсудимый дал ей распоряжение — рассмотреть возможность продажи земель с рассрочкой. Для какой компании — она тогда не знала.

Русанова изучила судебную практику и опыт других регионов и решила, что есть возможность продать землю в рассрочку на год. В отличие от других регионов, в Белгороде и области нет нормативного акта, который бы позволял это делать, однако Земельный кодекс этого не запрещал.

Затем она получила от начальницы отдела исходных данных Елены Стрельниковой распоряжение о предоставлении земли «Прометею» за подписью экс-мэра Константина Полежаева. Тогда она дала поручение разработать черновой проект договора купли-продажи подчинённым из отдела продажи. Главного специалиста Елену Меткалову слушали на прошлом заседании.

Итоговый вариант договора так и не был составлен. Черновик изъяли со стола Русановой после задержания Юрия Наумова.

— Указания заключить договор не было. В какой-то момент я сама сказала Юрию Александровичу: «Ну, давайте попробуем, органы госрегистрации будут проводить правовую экспертизу. Если потребуется нормативный акт, у нас не будет документа с рассрочкой», — отметила Русанова.

— Задам сейчас немного неожиданный вопрос: вам известно, сколько цветных принтеров в КИЗО? — спросила Палымова.

— Два.

— Материальное обеспечение КИЗО было надлежащим? Вам не приходилось приобретать товары из личных средств?

— Приходилось.

— Какие?

— Бумага, канцелярия.

— Бывали случаи, когда лицам, обращавшимся в КИЗО, предлагалось оказать спонсорскую помощь в приобретении бумаги, материального обеспечения? Можете отказаться отвечать.

— Отказываюсь от комментария.

У Русановой спросили об Иване Ковалёве, который забрал в июле 2018 года у отца подсудимого Лозового некий конверт.

— Ковалёв известен. До моего прихода на должность, он работал в юридическом отделе. Довольно часто приходил, он был практически во всех отделах, и у Наумова в кабинете тоже.

У второго свидетеля — начальника отдела продаж Оксаны Кошун спрашивали, как готовился черновой пакет договора купли-продажи, а также о регламенте работы.

Адвоката Палымову зацепила формулировка в положении о работе КИЗО. Там сказано, что отдел продаж имеет право заключать договоры купли-продажи. Кошун уточнила, что сотрудники могут их подготавливать, но не имеют права подписывать.

— Вы интерпретируете заключение договора подготовкой договора? — поинтересовалась Палымова.

— Нет, почему? — спросила Кошун.

— Тут скорее вопрос к разработчику этого положения, у которого с формулировками проблемы, — сказал судья.

Третьей к трибуне вышла Виктория Аборнева. Она пояснила, что комитет готовит пакет документов, который в последующем идёт на согласование в администрацию города. Полномочий принять самостоятельное решение у КИЗО нет.

Итоговое волевое решение принимает глава администрации, на тот момент Константин Полежаев. Наумов на его решение повлиять не мог.

Добавлено: в распоряжении о предоставлении собственности «Прометею», подписанное экс-мэром, не значилось о предоставлении рассрочки. Она прописывается в договоре купли-продажи, который подписывает Наумов. Как стало известно «Белгород №1», этот документ на стол к главе администрации не попадает. Договор делается на основании распоряжения. Распоряжение готовит КИЗО после оценки, экспертизы и проверки юристами.

Допрос свидетеля Аборневой затянулся и начался обед. Судья предложил продолжить допрос на следующем заседании 3 октября. Стороны также выслушают свидетеля Елену Стрельникову.

Главное медиа о городе

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store