«Как главному злодею Белгорода мне нечего скрывать». Как закрыли часть заседания по делу Наумова

Процесс по делу о взятке экс-чиновнику Юрию Наумову на время сделали закрытым. Второй подсудимый Александр Лозовой, которого обвиняют в посредничестве, попросил суд вывести журналистов и слушателей на время оглашения расшифровки видеозаписи с его участием. По мнению адвоката Алексея Козакова, там «элементарно содержатся речевые обороты и выражения», которые Лозовой не хотел бы доносить до широкой публики.

Репортаж «Белгород №1» с предыдущего заседания можно прочесть здесь.

Адвокат Алексей Козаков спрашивает у секретаря перед заседанием: «Полежаев будет, нет?» В ответ молчание, а потом: «Будет Гащенко». Этот же вопрос защитник задаёт прокурору.

— Полежаев будет?
— Нет, — отвечает Вера Струкова.
— Понятно.

Ирина Гащенко — сожительница Артёма Образцова, бизнесмена, который через подсудимого Александра Лозового хотел купить в рассрочку землю для ООО «Прометей» на улице Губкина, 3. Он же потом и пожаловался в ФСБ.

У Гащенко с Образцовым есть общий ребёнок, а также на неё подписана доверенность на представление интересов «Прометея». К слову, на прошлом заседании Образцов заявил, что никакого отношения к компании не имеет. Якобы директор фирмы Артём Шаров попросил его выкупить землю: сам он этого сделать не мог, потому что живёт не в Белгороде. На заседание в качестве свидетеля Шаров тоже не приехал, судье передал по телефону, что находится в Воронеже.

— Были моменты, когда ни Шаров, ни Образцов не находились в городе. Тогда я вызывала няню и могла на два часа куда-то съездить, получить документы, — объясняла Гащенко выданную доверенность.

Фото Елены Палымовой https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2361469707426501&set=pcb.2361471840759621&type=3&theater

О финансовых и других делах компании Гащенко неизвестно. Чьи деньги передавались Наумову в качестве взятки, она «точно не знает, но думает, что это деньги общества».

— Где вы работаете? — спрашивает адвокат Наумова Елена Палымова.

— Я онлайн из дома решаю рабочие моменты.

— Какие моменты?

— Я не могу по памяти сейчас сказать… Для нескольких организаций, перечислить не могу, не помню.

— Официально где-то работаете?

— Я являюсь руководителем, если это является официальной работой по трудовому кодексу, значит это официальная работа.

— Какой или каких организаций?

— Я не помню, я не буду отвечать на этот вопрос.

— Образцов является фактически хозяином ООО «Прометей»?

— Я не могу сказать.

— Почему тогда на Образцова не сделали [такую же как на вас] доверенность?

— Этот вариант, наверное, был лучшим, потому что мы с ним находимся в близких отношениях.

— Вы были на тот момент беременной?

— Да.

— Кто подписывал заявление от ООО «Прометей» на предоставление земельного участка?

— Я не могу ответить.

— При каких обстоятельствах Образцов познакомил вас с Шаровым?

— Не помню.

— Вам известны родственные связи Образцова с кем-либо из ФСБ?

— Нет, не известны.

Свидетель подтвердила, что знает подсудимого Лозового, пересекалась с ним несколько раз: он приезжал в офис к Образцову на Губкина, 3. В беседах, по её словам, не участвовала.

— Вы можете вспомнить детали разговора Образцова с Лозовым в октябре 2018 года: когда вы обсуждали переписывание собственности на жён? — спросила Палымова.

— Ваша честь, свидетель не сказала, что она принимала участие в таком разговоре, — поправила гособвинитель.

Был ли такой разговор? — уточнила адвокат.

— Я не помню. Переписывание имущества на жён? Какого конкретно имущества и на каких жён. Я с Образцовым в неофициальном браке. С Лозовым мы семьями не дружили.

— У вас был разговор с Лозовым по поводу необходимости оказания последнему помощи в получении украинских документов?

— Ваша честь, Палымова ссылается на определенные разговоры, — привстал из-за стола подсудимый Лозовой. — Во-первых, мы не исследовали ещё те доказательства. Во-вторых, хотелось бы на эти доказательства не ссылаться. В связи с этим разрешите прервать допрос, чтобы заявить ходатайство о проведении закрытого заседания.

— Тогда можно и мне ходатайство. В материалах дела имеется расшифровка видеозаписи разговора между Образцовым, Лозовым и как раз таки Гащенко. Мы ходатайствуем об оглашении, — объявила Палымова.

— Мы будем предъявлять ходатайство о проведении закрытого заседания при оглашении записи телефонных переговоров, видеосъемкии и прочего, — повторил Лозовой.

— Уважаемый суд, мы возражаем. От журналистов, наблюдателей нам скрывать нечего. Суд позволил присутствовать и освещать ход судебного процесса, — пояснила Палымова.

— С учётом того, что материалы уголовного дела содержат огромный объём аудиозаписей и телефонных переговоров, эксперименты, наблюдение — в этой информации содержится ряд моментов, которые касаются не только передачи взятки и посредничества. Там есть ряд личных сведений, которые не подлежат обозрению, — высказалась прокурор.

— Довольно сложно определить, что имеет отношение к нашей ситуации, а что не имеет. В расшифровке есть такие моменты, где указано, что дальнейший разговор не имеет отношения к оперативно-розыскным мероприятиям. Что мешало на стадии предварительного следствия исключить то, что не должно быть оглашённым? Как сказал мой защитник, мне, как главному злодею города Белгорода, скрывать и бояться нечего, поэтому я возражаю категорически, — выступил Наумов.

— Телефонные переговоры, в силу своей специфики, представляют собой объект, для исследования которого нужен особый подход. Там элементарно содержатся речевые обороты и выражения, которые мой доверитель не хотел бы доносить до широкой публики, поскольку это может сформировать, мы можем предположить, что это может сформировать, негативное представление о нём, — объяснил адвокат Лозового Алексей Козаков.

— Позиция понятна. Уголовный процессуальный закон чётко определяет порядок действий: переписка, запись телефонных переговоров лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия, — заявил судья Владимир Сытюк и попросил слушателей и журналистов покинуть на время зал.

Адвокат Елена Палымова с материалами дела

Прокурор стала зачитывать рапорты следователей, постановления о результатах оперативно-розыскной десятельности, опросы Наумова, опросы и заявление Ивана Ковалёва, осуждённого в особом порядке по статье о посредничестве во взятке по этому же уголовному делу, его опрашивали на прошлом заседании, опросы Лозового, характеристику на Наумова.

В документах содержится ряд важных моментов:

— Образцов обратился за помощью к Лозовому в начале 2018 года. Последний знал, что у его знакомого Ковалёва доверительные отношения с начальником КИЗО Наумовым;

— первую часть денег — 622 тысячи рублей — передали в июле. Лозовой и Ковалёв забрали себе по 61 тысяче рублей, остальное Ковалёв должен был передать Наумову. Однако от опроса к опросу Ковалёв называет разные цифры;

— в заявлении Ковалёва сообщается, что к Лозовому обратился собственник здания на лице Губкина, 3 Образцов, который представлял интересы ООО «Прометей», директор которой хотел выкупить землю под этим зданием;

— Наумов сказал, что услуги будут стоит определённый процент от кадастровой стоимости участка («точно какой я не помню», — следует из заявления Ковалёва) — 900 тысяч рублей;

— полную сумму Образцов не готов был отдать за услугу до подписания распоряжения о предоставлении земельного участка, после чего они договорились, что первую часть — 400 тысяч рублей — они передадут сразу;

— у «Прометея» была задолженность по аренде в 1,2 млн рублей. Чтобы передать землю в собственность, нужно сначала погасить задолженность и расторгнуть договор аренды. У участников дела была договоренность, что после того, как компания выплатит долг, будет подписано распоряжение о предоставление земельного участка, а также договор купли-продажи. В начале октября Образцов всё погасил;

— 27 октября Образцов обратился в управлении ФСБ и сообщил о возможности совершаемом преступлении. После чего 622 тысячи рублей — вторая часть взятки — были осмотрены и обработаны специальным раствором;

— 29 октября Образцов передал деньги Лозовому, тот оставил себе 117 тысяч рублей. 30 октября оставшуюся сумму получил Ковалёв, себе он оставил 106 тысяч рублей, остальное отдал Наумову. В этот же день все трое были задержаны.

В конце заседания судья заявил, что через канцелярию суда поступило ходатайство от свидетеля Константина Полежаева. Бывший мэр Белгорода сообщил, что не сможет прийти на заседания и попросил огласить его показания, которые он давал во время предварительного следствия.

Прокурор ответила, что не против оглашения показаний следователя, однако добавила, что его сведения ценны для стороны обвинения тем, что касаются «непосредственно порядка получения земельного участка в собственность».

Защита Лозового не согласилась с ходатайством Полежаева, поскольку его показания могут дать информацию о полномочиях Наумова.

Адвокат Наумова Елена Палымова заявила, что причины неявки на процесс Полежаева неуважительные. Фамилии Полежаева, по замечанию защитника, нет в программе форума ни в качестве модератора, ни в качестве эксперта.

Суд принял решение отклонить ходатайство Константина Полежаева. Следующее заседание состоится 11 октября.

Главное медиа о городе

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store