«Государственная тайна». В суде по делу Наумова выступили Полежаев и Лозовой

В Свердловском районном суде, где рассматривают дело о взятке экс-чиновника Юрия Наумова, начался допрос подсудимых. Первым у трибуны выступал подозреваемый в посредничестве во взятке Александр Лозовой — юрист, представлявший интересы компании «Прометей», которая хотела выкупить землю в рассрочку по адресу Губкина, 3.

Допрос директора компании «Прометей», в интересах которого, по версии следствия, давали взятку Наумову, можно прочитать здесь.

На прошлом заседании в суде допрашивали бывшего мэра Белгорода Константина Полежаева. Однако процесс был закрытым, об этом ходатайствовал сам экс-глава. Присутствующие на заседании сказали, что Полежаев апеллировал к тому, что он «публичная фигура» и знает информацию, составляющую государственную тайну.

Дело Александра Лозового уже рассматривали в суде. Заседания проходили в конце мая и начале лета. После прений судья Владимир Сытюк решил вернуть дело прокурору, чтобы его рассмотрели вместе с делом Наумова.

— В самом начале [заседания по делу Лозового] мы заявили суду просьбу о рассмотрении дела вместе с Наумовым, — пояснил «Белгороду №1» адвокат Лозового Сергей Многолет. — Но когда мы вышли в прения, суд решил [вернуть] дело обратно прокурору для рассмотрения его с Наумовым. Мы хотели оспорить решение суда. Заседаний прошло очень много. Наша позиция была точно такая же. Сейчас я суду благодарен. Мне позволили рассмотреть это дело с другой призмы. Я убеждён, что ни взятки, ни посредничества во взятке не было.

Лозовой рассказал суду, что с 2015 года оказывает Артёму Образцову, неофициальному представителю ООО «Прометей», юридические услуги. В начале 2018 года его клиент спросил, есть ли возможность с рассрочкой приобрести участок на улице Губкина, 3, который он арендует. Подсудимый не мог ответить на этот вопрос, поэтому он обратился к своему приятелю Ивану Ковалёву, осуждённого в особом порядке по этому делу.

Ковалёв, у которого были знакомые в администрации, сказал, что такая возможность имеется, но за вознаграждение — 10 процентов от кадастровой стоимости участка, 1,2 млн рублей.

— Конечного адресата этих сумм знали? — спросил у подзащитного адвокат Многолет.

— Адресата и получателя не знал. С Ковалёвым общался на протяжении десяти лет. Из разговоров он называл Саныч, и всё.

— С Наумовым пересекались?

— Нет, никогда.

Первую сумму — 623 тысячи рублей — Лозовой передал Ковалёву в июле: 500 тысяч он должен был передать в администрацию, а 123 тысячи юристы поделили между собой. Ковалёв тогда сообщил, что началась подготовка документа на рассрочку.

Image for post
Александр Лозовой

— Выяснилось, что общество, арендовавшее земельный участок, с самого начала, как ввело в актив построенное там здание, не платило аренду. Чтобы выкупить земельный участок, у арендатора не должно быть задолженности. Это сказали Образцову. Он пообещал, что попытается как можно скорее оплатить аренду, но признался, что у «Прометея» нет открытого расчётного счёта, а ещё какие-то трудности с банками. Был вариант заплатить третьему лицу за арендатора. В итоге за «Прометей» заплатило ООО «Армада». Когда он оплатил, то сказал, что 29 октября передаст мне деньги за землю. Я приехал к нему в офис, взял 623 тысячи. Ковалёву передал 500, а оставшиеся — себе. Пошёл на заседание в Белгородский районный суд, вышел и меня задержали, — добавил Лозовой.

Виновным себя признаёте? — уточнил Многолет.

— Да, мне предъявили изначально обвинение по части 3 статьи 291.1 УК РФ (посредничество во взятке группой лиц по предварительному сговору в крупном размере), затем следователь переквалифицировал на особо крупный размер, часть 4. По ней себя виновным не признаю, а по части 3 — в полном объеме.

— Почему вы решили, что то, что вы делали — это посредничество именно во взятке? Вы задумывались над тем, куда эти деньги идут?

— Со слов Ковалёва, [они идут] куда-то в администрацию. Кстати, выяснилось, что меня Ковалёв тоже обманул, из этих денег он себе ещё 200 тысяч забрал.

— Давайте оставим на совести Ковалёва. Меня интересует, что деньги уходят куда-то. Ковалёв их куда-то уносит. Какому-то Санычу, неважно. Вы конечный итог не знаете?

— Конечный итог для меня — договор купли-продажи, договор выплаты земельного участка с рассрочкой на три года, который мне должен был дать Ковалёв.

За неделю до задержания он сказал, что три года не получается, будет два года и условия рассрочки не включат в договор. Я спрашиваю: «Как ты себе это представляешь?» Он говорит, что будет отдельный документ, соглашение, по которому Образцов будет платить. Договор пустим на регистрацию, а соглашение будет к документу подложено. Если месяц-два не заплатит, то результата не будет. Я должен был получить этот документ, чтобы передать его Образцову.

— Как административный механизм работает, вам было известно?

— Я не собирался в это вдаваться.

— Конечная инстанция для вас Ковалёв?

— Для меня да. Разговор был такой: вознаграждение, документы и право собственности.

Следом Лозовому задавала вопросы адвокат Наумова Елена Палымова.

— Деньги должны быть переданы за рассрочку?

— За представление земельного участка в собственность ООО «Прометей» с рассрочкой платежа. Да, иначе на общих основаниях можно было подать заявление и выкупить сразу.

— Как образцов связан с «Армадой», (третье лицо, которое оплатило задолженность по аренде — прим. Б1)?

— На этот вопрос не могу ответить, не знаю. Я спросил: «У тебя есть компания, которая может за “Прометей” оплатить задолженность?» Он сказал: «Найдём».

— На прошлом заседании мы смотрели видео, на нём вы готовите письма. Одно от «Прометея», второе от «Армады» с просьбой зачесть поступивший платёж в счёт аренды по договору. Вы подготовили письма, а дальше что было? Вы их забрали?

— Нет. Дальше прослеживается, что я их не забрал, потому что на тот момент не было бланков и печатей. Я попросил на следующий день, но и тогда с утра это не получилось, потому что у человека возникли проблемы. Через пару дней мне передали письма, подписанные и с печатью.

— Знаете чьи подписи на письмах?

— Не знаю.

— Кто собственник здания по Губкина, 3?

— ООО «Прометей». Услуги я оказывал Артёму Образцову. Каким образом он относится к «Прометею», «Армаде», «Белагро» я не знаю.

— По вопросам касательно этого участка Образцов к вам обращался?

— Изначально его арендатором был Образцов как фактическое лицо. Он приобрёл в аренду для строительства станции технического обслуживания. После того, как построил станцию, он должен был платить аренду. В этот период я с ним не работал. Как раз с 2015 года, когда мы начали работать вместе, он спрашивал варианты снижения арендной платы. Мы предложили с кадастровым инженером провести размежевание участка. Изначальная площадь — 1606 квадратов, размежевав, площадь осталась 1204, а остаток, который не использовался, перешёл в состав общих земель администрации города.

Дальше он обратился ко мне с вопросом, что есть потенциальный покупатель «Прометей», которому «Агро-Черноземье» желает продать здание.

— В 2016 году Образцов обращался с вопросом аннулирования долга по аренде?

— Нет.

— К Ковалёву по такому вопросу не обращались?

— К нему я обращался по вопросу снижения. У Образцова была задолженность по арендной плате. Он спросил, как бы эту задолженность платить с помощью рассрочки и чтобы никто не подавал в суд. Ковалёв тогда сказал, что можно сделать так, чтобы он платил равными частями в течение двух лет.

— В записи, когда вы говорили с Образцовым, он сказал: «Смотри, чтоб не получилось, как в прошлый раз». Что он имел в виду?

— Точно не помню.

О том, что Образцов всё равно не платил за аренду, несмотря на то, что юристы ему снизили плату, Лозовой, по его же словам, не знал. В суде он пояснил, что «Ковалёв искажал информацию и в некоторых вопросах вёл двойную игру». Такой вывод подсудимый сделал, когда прослушал записи, собранные следователями во время оперативно розыскных мероприятий.

— Образцов занимался обналичиванием денежных средств? — спросила Палымова.

— На этот вопрос я не могу ответить, потому что о фактах я не знаю.

— Мы слушали аудиозапись, смотрели видео. Получается, что вы ожидаете оплаты ваших услуг, потом с Ковалёвым приходите к выводу, что не будете работать с этим человеком. Правильно ли мы поняли, что Образцов сам накануне позвонил и сказал: «У меня всё готово, давайте продолжать». Инициатива не от вас, а от него?

— Да, правильно. Мы начали это обсуждать в апреле. Он всё время сроки переносил. Одна проблема, вторая, потом он трубку не брал, потом дела. Это затянулось до июля. Он объявился и сказал, что надо запускать, деньги есть.

— По первому траншу, а по второму?

— Мы планировали, что это будет 1 сентября. Хорошо, что не получилось, мы успели с семьёй в отпуск съездить, отдохнули хотя бы. Потом он объявился в октябре и сказал: «Давай, приезжай, будем делать письма». Раз аренда оплачена, будут готовить распоряжение.

— Было такое, что вы от него прям требовали деньги?

— Не было такого. В определённые моменты я говорил Ковалёву, что хватить уже с ним работать, отдадим ему за всё и закончим.

— На прошлом заседании мы всё-таки дождались господина Полежаева, который не смог пояснить, были ли полномочия у Наумова о предоставлении земли в рассрочку. У него самого, как у главы администрации, полномочий таких не было. Как вы считаете ,у Наумова было полномочие о предоставлении земли в рассрочку?

— Ваша честь, прошу снять вопрос. Откуда он знает? — попросила прокурор Вера Струкова.

— Вы сказали, что обратились к Ковалёву, он потом вам сказал, что [предоставление земли в рассрочку] это платная услуга, размер — 10 процентов [от кадастровой стоимости]. Откуда такая цифра? — уточнил подсудимый Юрий Наумов.

— Ковалёв обозначил эту цифру.

— У вас два высших образования, правильно? Одно из них юридическое, и вы оказываете юридическую помощь. Также вы сказали, что если можно было приобрести участок за полную стоимость, вы бы написали заявление и приобрели бы в обычном порядке. Просьба Ковалёва к какому-то должностному лицу о предоставлении участка с рассрочкой платежа законная? Вы обращались с законной просьбой? — начала свой блок вопросов прокурор.

— Как мы уже рассмотрели, земельным кодексом это не запрещено, но данные нормы должны быть регламентированы местными актами. На тот момент такого документа не было.

— Вы сказали, что к вам обращается Образцов, а вы обращаетесь к Ковалёву. Откуда у вас информация о возможности предоставления таких услуг от него?

— Я знал, что он работал в МУП «Городская недвижимость», у него много осталось знакомых. Когда мы с ним вместе работали, он постоянно отвечал за эти вопросы, работодатель наделил его обязанностью — общаться с административными структурами.

— За что надо было передать 10 процентов от стоимости?

— За предоставление рассрочку платежа.

— Вы сказали что надо предоставить за вознаграждение, а что за что?

— За материальные ценности.

— А за что? За законные действия или незаконные?

— Мне об этом неизвестно, законные или незаконные.

— Вам неизвестно. Вы в это не вникали, входило это в официальные полномочия или неофициальные?

— Мне это было неинтересно.

— Вы понимали, что это была взятка?

— В последствии когда меня задержали, я понял, что это была взятка.

— Когда вам стало известно, кому Ковалёв передал деньги?

— В день задержания.

Судья уточнил вопросы про здоровье Лозового и завершил заседание.

Главное медиа о городе

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store