Белгородское УМВД против «омбудсмена полиции»

Белгородская полиция подтвердила все опасения по поводу передачи «ВКонтакте» данных своих пользователей не только государству, но и третьим лицам — при этом вполне легально и без нарушений закона.

Такие данные оказались у белгородских сотрудников УМВД, которые подали гражданский иск против Владимира Воронцова — основателя паблика «Омбудсмен полиции», самого популярного сообщества о буднях правоохранительных органов. С помощью данных от социальной сети, которые она выдала государству, полицейские намерены отсудить у Воронцова деньги — и это опасный прецедент.

«Белгород Эксклюзив» узнал схему, которую могут начать использовать полицейские по всей России на примере дела Владимира Воронцова — и коротко пересказывает ситуацию.

Image for post
Image for post

В мае 2018 года Воронцов приехал в Белгород, чтобы представить в суде бывшего сотрудника полиции, который намеревался восстановиться на работе (в итоге не вышло). На суд пришли также его коллеги, чтобы поручиться за товарища.

Ответчика представляли два юриста УМВД по Белгородской области: старший юрисконсульт правового отдела управления МВД Анна Кривошей и заместитель начальника правового отдела управления Максим Коденцев. Впоследствии эти двое будут истцами в иске о защите чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел.

Помимо этой компании около здания суда оказался ещё один полицейский — сотрудник отдела собственной безопасности Сергей Коротеев. Он пришёл туда в штатском, чтобы, как уверяет Воронцов, переписать всех сотрудников, пришедших поддержать уволенного. Впоследствии у них начались проблемы на работе.

Как рассказал Владимир Воронцов корреспонденту «Белгород Эксклюзив», ему показали особиста — и он решил от него избавиться. Омбудсмен достал телефон и начал снимать сотрудника, спрашивая, зачем тот пришёл. После недолгого разговора сотрудник отдела собственной безопасности сдался и ушёл, а Воронцов выпустил видео, высмеивающее полицейского. Именно оно и станет предметом спора в суде, а Коротеев — третьим истцом.

Суд мог бы проходить долго и неинтересно, если бы несколько дней назад юрист Коденцев не предоставил всем участникам процесса копию документа из «Вконтакте». В ней содержится полная информация, кто, когда и откуда опубликовал в паблике видеозапись.

Такой документ могут получить только правоохранительные органы в рамках расследования уголовного дела или проведения доследственной проверки — они направляют соответствующий запрос в социальную сеть, а там им по закону обязаны ответить. Так произошло и с Воронцовым.

Оказалось, что за какое-то время до подачи иска Следственное управление СК РФ по Белгородской области проводило доследственную проверку, но отказало в возбуждении уголовного дела об оскорблении сотрудников полиции.

В рамках этого предварительного следствия следователь из СК Топорков обратился в к своему коллеге из ОРЧ СБ УМВД Сергею Куковицкому (непосредственному начальнику «потерпевшего» и будущего истца Коротеева), чтобы тот сделал запрос во «ВКонтакте» и выяснил автора публикации, которую проверяют на оскорбление полицейского.

После получения ответа Куковицкий перенаправил его следователю, но до уголовного дела так и не дошло: вынесли постановление об отказе в еговозбуждении.

Эту информацию не отрицают и официальные лица: представитель СК Елена Козырева озвучила РИА «Новости» информацию о проведении проверки, а представитель УМВД Алексей Гончарук заявил корреспонденту «Белгород Эксклюзив», что «в рамках поручения следователя ж следственного отдела СУ СК РФ по Белгородской области запрос в адрес ООО “ВКонтакте” направлялся. И соответствующий ответ был получен».

Дальше встаёт вопрос, на каких основаниях полицейские в рамках гражданского судопроизводства получили такую бумагу, да ещё и с отметкой следователя Топоркова о том, что копия верна.

Теперь с помощью неё истцы смогут доказать, что именно Воронцов опубликовал видеозапись. «Омбудсмен полиции» уверен, что бумага передана незаконно, и полицейские злоупотребили своим положением, ведь запрос во «Вконтакте» делал непосредственный начальник истца. Однако на деле это, по всей видимости, не так.

Правозащитник Святослав Хроменков рассказал «Белгород Эксклюзив», что скорее всего такую бумагу истец получил на законных основаниях.

Он имел статус потерпевшего во время доследственной проверки — а статья 42 уголовно-процессуального кодекса позволяет «знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств».

Источник «Белгород Эксклюзив» в правоохранительных органах говорит, что эта схема хоть и выглядит нечестной, но с точки зрения права совершенно законна:

«По сути многие бизнесмены сейчас отказываются от своих страничек во “Вконтакте” как раз по этой причине: там нельзя, например, вести переговоры, потому что данные легко могут уйти по такой схеме третьим лицам».

Источник уверен: руководство областного УМВД изначально так и планировало получить документ.

Главное медиа о городе

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store